islam is ………

June 30, 2007

Academic Honesty: Answering Zakaria Botros (II)

This is a part II of my response to the allegations of Zakaria Botros.

It’s clear that in Christian belief they do not believe in the Quran as God’s words. If you did, you would be Muslims. You have attached a document which I read. Honestly, I think Zakaria Botros is brain washing his listeners to fall in a contradiction with themselves. Before, I start with the topic at hand. I am attaching a video clip showing how Zakaria Botros has denied at many times any debate with any Muslim scholar to expose his lies. Here is the proof. I have read what an acquaintance of mine sent me discussing some uncertainties about the Quran. I will start by answering them on the level of absurdity (most absurd first).

First point is about the miraculousness of the Quran and the Arabic eloquence of the holy Quran. Before we start, we have to agree on two things.

1. Quran was sent to people who were so eloquent in the Arabic language. It was their profession. They had markets for poetry. Read the ‘mo3allaqat’ which was placed on Al Kaaba around that time. It was an era where the Arabic eloquence was at its peak.

2.The people of that time were blessed with great memories to remember with full details large portions of the spoken poetry and any form of literature or spoken speech.

As the Arabs of that time were so linguistically gifted, a linguistic miracle was fit for the situation. Following up on my first point: Quran was sent to people who were so eloquent in the Arabic language. If the Quran was not a linguistic miracle, then any of the Arabs and Arab poets in Mekkah (where the prophet peace be upon him stayed for 13 years calling people to worship Allah alone) would come up and say some poetry to challenge the Quran (since the challenge to them was clear) but none was able to challenge the eloquence of the Quran. You might be tempted to say that they did, but it was never recorded; I answer by saying that if it happened then at least traces or stories would be there in the history books which is not the case. Since the stories of people like Musailama Al Kad’ab and others were recorded.

On the contrary, many of the well known ‘mo’7adram’ poets entered Islam upon witnessing and hearing the miraculousness of the Quran such as كعب بن زهير بن أبي سلمى (كان من أكثر الشعراء هجواً للنبي، ثم جاء وأسلم ومدحه بقصيدته المشهورة: بانت سعاد، فقلبي اليوم متبول / متيم أثرها لم يغد مكبول) and الحطيئة and لَبيد بن ربيعة. Don’t you think that if there was any grammatical errors in the Quran, they would expose it and respond to it. It was a challenge to them to bring anything like the Quran and they were not able to. The challenge was clear in both Mekkah and Madina.

Let me tell you story to show who the Arabs are and how language was their air and water:

من ذلك مثلاً مايرويه لنا التاريخ الأدبي أن الخنساء أنشدت لها قصيدة في عكاظ وكان النابغة الذبياني حاضراً فأعجبه شعرها وقال لها : ” اذهبي فأنت أشعر من كل ذات ثديين ، ولولا أن هذا الأعمى ( يقصد الأعشى ) أنشدني قبلك لفضلتك على شعراء هذا الموسم ” فسمعه حسان بن ثابت فغضب وقال : ” أنا أشعر منك ومنها ” فالتفت النابغة إلى الخنساء وقال : ” أجيبيه يا خناس ” فأقبلت عليه وقالت : ما أجود بيت في قصيدتك هذه التي عرضتها أنفاً ؟ قال : ” قولي فيها :
لنا الجفنات الغر يلمعن يلمعن في الضحى وأسيافنا يقطرن من نجدة دما
قالت : ” ضعّفت افتخارك وأنزرته في مواضع بيتك هذا ” . قال :
” وكيف ذلك ” ؟ قالت ” قلت ” لنا الجفنات ” والجفنات مادون العشرة ولو قلت الجفان لكان أكثر اتساعاً . وقلت ” الغر ” والغرة بياض الجبهة ، ولو قلت ” البيض ” لكان أكثر اتساعاً . وقلت ” يلمعن ” واللمعان شيء يأتي بعد شيء ولو قلت ” يشرقن ” لكان أكثر ، لأن الإشراق أدوم من اللمعان ، وقلت ” بالضحى ” ولو قلت ” بالدجى ” لكان أبلغ ، لأن الضيف أكثر طروقاً بالليل ، وقلت ” أسياف ” والأسياف مادون العشرة ولو قلت ” سيوف ” لكان أكثر وقلت ” يقطرن ” ولو قلت ” يجرين ” لكان أكثر انصباباً . وقلت “دماً ” والدماء أكثر من الدم . فسكت حسان ولم يحر جواباً .

source: a lecture by Tareq Sweidan

Al Khansa2 and 7assan were both poets of Islam. Did they miss these points? Did they miss the alleged deficiencies? Not one of the Arabs of that time questioned the eloquence of the Arabic language.

Before we go any further, let me ask you a question? Who are your Arabic references? Zakaria Botros or the Arabic scholars? Zakaria Botros or Abu Al Aswad Al Do2alee, Sebawaih, Al Faraheedee, Al Asma3ee, Al Kesa2ee? (you do not have to tell me the answer, just say it to yourself).

The Quran has been studied and analyzed by the scholars of all time; Muslims and non Muslims including as I mentioned scholars such as Abu Al Aswad Al Do2alee, Sebawaih, Al Faraheedee, Al Asma3ee, Al Kesa2ee and many more. These are the people who set the rules for the Arabic language. A verse from the Quran was sufficient to be a proof for a rule in the Arabic Language. These scholars studied Quran and that was the basis for their knowledge and the Arabic. Al ‘7aleel Bin A7mad, Seebawaih and Al Kesaa2ee have explained the ‘bian’ and did ‘i3rab for the Quran. Their opinions and sayings are well documented; some of which can be found here. Perhaps, Zakaria Botros would like to question the authority of the above scholars which I do not think is far from him.

Then a person like Zakria Botros dares to come out and say: there are grammatical errors in the Quran. Joke…
As for the so called linguistic errors in the Quran please find them refuted at and in more details in Quran_proof.pdf (reference #1)

The miracle of eloquence of the Quran is an axiom for whomever studies Arabic academically. I have heard many non-Muslims urging their kids to read Quran to learn the proper Arabic.

Again, instead of following Zakaria Botros in his Arabic super skills. Go and visit any academic institution specialized in an Arabic language. Any unbiased person (regardless of religion) would just dismiss those accusations.

The challenge in the Quran still stands the test of time and I will repeat it for you:

Second point is to discuss the Arabic words and structure of the Quran. I find it hard to respond to this due to the absurdity of the claim. Nouns and names would stay the same regarding language change. The same names that were used by Arabs at that time. The words which were spoken on the ‘Arabic Tongue’ at that time. Arabic as a language has evolved from other languages; just like mostly every other language. So it’s natural to follow the evolvement of any word from other sources. What matters here is that those words were Arabic words which means that Arabs spoke on the ‘Arabic Tongue’ and understood as an Arabic language. More on this here.

Again, what is our reference for the ‘Arabic Tongue’? Is ‘Lesan Al Arab‘ our reference? Because, all of the words you mentioned in the document are there!!!! Even if they have non-Arabic origins, they were used by the Arabs at that time; understood and spoken on the ‘Arabic Tongue’. So is ‘sugar’ and ‘admiral’ English words, because they certainly have Arabic roots?!

By the way, what Zakaria Botros said in the document you sent has been answered many many many times by Muslims. The same old statements and arguments usually used by recent Christians and missionaries. Even after answering them, they come back and say the same old things. It’s like they say their statements and then close their ears so they wouldn’t listen no more.
But if you say, ‘oh, but Zakaria Botros refers to some sayings from the first generations of Muslims’. I say: All of what Zakaria Botros said in that document refers to some either weak narration or a person who is accused of lying in the narration chain; so Muslims do not accept the narrations. But do I expect Zakaria Botros to verify any statement he writes or quotes? Only when a camel can go through a needle opening. By the way, do you want to know whether what Zakria Botros quotes is weak or not: Listen to him. Believe me, if what he said has a strong or even acceptable or just non-weak narration on any level, he would be theatrically adding that it’s ‘Saheeh’.

Example: for the story which Zakria Botros mentioned on page 34, this story is an unacceptable story for all Muslim scholars. The chain is very weak and therefore it’s considered incorrect. Sheikh Al-Albany has authored a book ” نصب المجانيق لنسف قصة الغرانيق” exposing the story. You can find the book here. Did Zakaria Botros know that? Does Zakaria Botros say that? ofcourse not, his point will not be valid any more. Is this the academic honesty?

The nation of Islam (Al Ommah Al Eslameyyah) has one feature that no other nation had or will have in the history of mankind which is the ‘ISNAD’ or narration chains. Each person inside this narration chain has his whole life studied and analyzed. If one person has a bad memory, then his hadeeth will not be taken. If a narration chain is missing one person, then the hadeeth is weak and ‘monqate3’. If they did not meet, then they look further in the hadeeth. Everything about each man is documented in details and thus all hadeeths and Quran recitations can be traced back to the prophet peace be upon him. Islam is academic.

I thank Allah for giving us this gift (Isnad) to respond to people like Zakaria Botros. One of the imams said: “If it was not for Isnad, anybody would say anything”. And al hamdolellah that Isnad is their to falsify the accusations of Zakaria Botros and people like him.

I do not have time to respond to every little statement he makes. I also do not have time to verify every story he narrates. The fact that he does not do that himself is truly undermining the mind of the reader/listener.

Things to keep in mind: Zakaria Botros said: “The main reference that I referred to is the breviary of the Islamic encyclopedia The original encyclopedia was issued on 1933 in huge volumes, then a breviary for it was made on 1998, this work was introduced to in part one by his eminence Sheikh Dr. Mohammed Sayed Tantawy, Sheikh of the great Al-Azhar Mosque, he said : the Islamic encyclopedia that was published by the General Egyptian Organization for Books in association with Al-Sharka intellectual innovation center is considered on the top of the scientific projects that guides the minds to treasures of the dignified knowledge”.

I have talked about the Encyclopedia of Islam in my first e-mail and we have agreed on it not being a reference.

Next is to refute the notion that the Quran was not preserved.

For your knowledge, the Quran was written at the time of the prophet peace be upon him:

والأدلة على أن القرآن الكريم كتب كله بين يدي النبي -صلى الله عليه وسلم- كثيرة على ذلك منها:
1- في قصة إسلام عمر بن الخطاب -رضي الله عنه-، أنه ذهب لبيت أخته فاطمة بنت الخطاب وهي مع زوجها -رضي الله عنهما-، يقرأُ لهما سورة طه خباب بن الأرت رضي الله عنه من صحيفة مكتوبة، وهي صحيفة من صحف كثيرة كان يكتب فيها القرآن الكريم في أول الإسلام في مكة، ثم بعد ذلك في المدينة.
2- نهي النبي -صلى الله عليه وسلم- عن كتابة غير القرآن في أحاديث كثيرة، منها ما رواه الإمام مسلم في صحيحه (3004): “لاَ تَكْتُبُوا عَنِّي شَيْئًا إِلاَّ الْقُرْآنَ فَمَنْ كَتَبَ عَنِّي شَيْئًا غَيْرَ الْقُرْآنِ فَلْيَمْحُهُ ” وهذا لفظ أحمد (11142). وهذا حث من النبي -صلى الله عليه وسلم -وأمر بكتابة القرآن، ودليل على عناية الصحابة – رضي الله عنهم- بكتابة الوحي، وأنهم قد تجاوزوا تدوين القرآن إلى تدوين كلام النبي -صلى الله عليه وسلم- مما دعاه عليه الصلاة والسلام أن ينهاهم عن كتابة شيء غير القرآن.
3- عن ابن عباس – رضي الله عنهما- قال: قلت لعثمان بن عفان – رضي الله عنه- ما حملكم أن عمدتم إلى الأنفال وهي من المثاني وإلى براءة وهي من المئين فقرنتم بينهما ولم تكتبوا بينهما بسم الله الرحمن الرحيم ووضعتموها في السبع الطوال؟
فقال عثمان- رضي الله عنه-: كان رسول الله -صلى الله عليه وسلم- مما يأتي عليه الزمان وهو ينزل عليه من السور ذوات العدد فكان إذا نزل عليه الشيء يدعو بعض من كان يكتب فيقول ضعوا هؤلاء الآيات في السورة التي يذكر فيها كذا وكذا وإذا نزلت عليه الآية فيقول ضعوا هذه الآية في السورة التي يذكر فيها كذا وكذا). أخرجه الترمذي (3086) وأبو داود (786) والنسائي في السنن الكبرى (8007) والبيهقي في السنن الكبرى (2/42) وأحمد (376). فهذا دليل على أن الرسول – صلى الله عليه وسلم – كان يأمر بكتابة كل ما ينزل عليه من القرآن مباشرة.
4- أخرج أبو داود (2507) وغيره عن زيد بن ثابت – رضي الله عنه- قال: (كنت إلى جنب رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فغشيته السكينة فوقعت فخذ رسول الله -صلى الله عليه وسلم – على فخذي فما وجدت ثقل شيء أثقل من فخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم سُرِّي عنه فقال:”اكتب”. فكتبت في كتف: “لا يستوي القاعدون من المؤمنين” “والمجاهدون في سبيل الله…” إلى آخر الآية [النساء:95]. فقام ابن أم مكتوم – رضي الله عنه- وكان رجلا أعمى لما سمع فضيلة المجاهدين فقال يا رسول الله فكيف بمن لا يستطيع الجهاد من المؤمنين؟ فلما قضى كلامه غشيت رسول الله -صلى الله عليه وسلم- السكينة فوقعت فخذه على فخذي ووجدت من ثقلها في المرة الثانية كما وجدت في المرة الأولى ثم سُرِّي عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فقال :”اقرأ يا زيد”. فقرأت: “لا يستوي القاعدون من المؤمنين”، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:”غير أولي الضرر..” الآية كلها. قال زيد – رضي الله عنه- فأنزلها الله وحدها فألحقتها والَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَكَأَنِّي أَنْظُرُ إِلى مُلْحَقِهَا عِنْدَ صَدْعٍ فِي كَتِف…).
وفي الصحيحين البخاري (2831)، ومسلم (1898) عن البراء بن عازب – رضي الله عنه- قال: ” لما نزلت “لا يستوي القاعدون من المؤمنين” دعا رسول الله -صلى الله عليه وسلم – زيدا – رضي الله عنه- فجاء بكتف فكتبها وشكا ابن أم مكتوم – رضي الله عنه- ضرارته فنزلت: “لا يستوي القاعدون من المؤمنين غير أولي الضرر…” الآية [النساء:95].
وهذا دليل صريح على أن القرآن كان يكتب مباشرة بعد نزوله على النبي صلى الله عليه وسلم.
5- آيات كثيرة تدل على معرفة العرب للكتابة وشيوعها بينهم، فقد وردت مادة كتب وما اشتق منها في القرآن الكريم أكثر من ثلاثمائة مرة (300)، ووردت مادة قرأ وما اشتق منها نحواً من ثمانين مرة (80)، ووردت مادة خط وأسماء أدوات الكتابة : القلم، والصحف، والقرطاس، والرق. مما يعني أن كل هذه الأمور مما يعرفه العرب المخاطبون بالقرآن الكريم، وليست مجرد معرفة ساذجة كما يزعم بعض الباحثين، بل معرفة شائعة بينهم.
6- بلغ عدد الذين يكتبون للنبي -صلى الله عليه وسلم- ثلاثة وأربعين كاتباً، وكان بعضهم منقطعاً لكتابة القرآن خاصة، ومن أشهرهم : عثمان بن عفان، وعلي بن أبي طالب، وأبي بن كعب ، وزيد بن ثابت ، وعبد الله بن سعد بن أبي سرح، وحنظلة بن الربيع -رضي الله عنهم جميعاً -. وكان أول من كتب للنبي -صلى الله عليه وسلم- من قريش هو عبد الله بن سعد بن أبي سرح –رضي الله عنه- وأول من كتب له من الأنصار أبي بن كعب -رضي الله عنه -.
ويجب التفريق بين كتابة القرآن وتدوينه كله في عهد النبي -صلى الله عليه وسلم-، وبين جمعه في مصحف واحد بعد وفاته، أما عن التدوين فالقرآن كله كتب بين يدي النبي صلى الله عليه وسلم كما تقدم، وأما عدم تدوين القرآن الكريم في مصحف جامع فهذا يرجعه العلماء إلى عدم الحاجة إليه في هذا العصر لوجود النبي -صلى الله عليه وسلم- مرجعا للناس، إضافة إلى نزول القرآن مفرقاً منجماً بحسب الوقائع والأحداث، وما قد يعتريه من النسخ. وفي عهد النبي -صلى الله عليه وسلم- لم يكن للصحابة – رضي الله عنهم- القراء مرجع سوى المحفوظ في صدر النبي -عليه الصلاة والسلام-، وهو الأصل الذي يُرجع إليه عند التنازع، أما ما كان مكتوبًا في الرقاع وغيرها فلم يكن مما يرجع إليه الناس، مع وفرته وصحته وصوابه، وكذلك في عهدي أبى بكر وعمر -رضى الله عنهما- كان الاعتماد على الحفظ في الصدور هو المعول عليه دون الكتابة؛ لأنها كانت مفرقة، ولم تكن مجموعة، ولذلك استنكر أبو بكر على عمر – رضي الله عنهما- عندما أشار عليه بجمع القرآن. وكانت حظوظ الصحابة- رضي الله عنهم-، من حفظ القرآن متفاوتة، فكان منهم من يحفظ القدر اليسير، ومنهم من يحفظ القدر الكثير، ومنهم من يحفظ القرآن كله. وهم جمع كثيرون مات منهم في موقعة اليمامة في خلافة أبي بكر – رضي الله عنه – سبعون حافظًا للقرآن- رضي الله عنهم-، وكانوا يسمون حفظة القرآن بـ(القُرَّاء

For your knowledge, the Quran was NOT compiled by Othman (r.a.a.) but it was compiled by Abu Bakr (r.a.a.) after the death of the prophet peace be upon him (the same year).

وكُتب القرآن الكريم كاملا في عهد النبوة إلا أنه لم يُجمع في مصحف واحد لأسباب منها: ما كان يترقبه صلى الله عليه وسلم من زيادة فيه، أو نسخ منه، ولأن الصحابة رضي الله عنهم كانوا يعتنون بحفظه واستظهاره أكثر من عنايتهم بكتابته.

وفي السنة الحادية عشرة من الهجرة وقعت معركة اليمامة المشهورة بين المرتدين بقيادة مسيلمة الكذاب، والمسلمين بقيادة خالد بن الوليد، واستحرَّ القتل في المسلمين، واستشهد منهم سبعون من القرَّاء؛ فارتاع عمر بن الخطاب، وخاف ذهاب القرآن بذهاب هؤلاء القرَّاء، ففزع إلى أبي بكر الصديق، وأشار عليه بجمع القرآن، فخاف أبوبكر أن يضع نفسه في منـزلة من يزيد احتياطه للدين على احتياط رسول الله صلى الله عليه وسلم، فما زال مترددًا حتى شرح الله صدره، واطمأن إلى أن عمله مستمد من تشريع رسول الله صلى الله عليه وسلم بكتابة القرآن.

وكان زيد بن ثابت مداومًا على كتابة الوحي لرسول الله صلى الله عليه وسلم، وشهد العرضة الأخيرة للقرآن، وكان ذا عقل راجح وعدالة ورويَّة، مشهودًا له بأنه أكثر الصحابة إتقانًا لحفظ القرآن، ووعاء لحروفه، وأداء لقراءته، وضبطًا لإعرابه ولغاته؛ فوقع عليه الاختيار رغم وجود من هو أكبر منه سنًا، وأقدم إسلامًا، وأكثر فضلا.

يقول زيد: (فوالله لو كلَّفوني نقل جبل من الجبال ما كان أثقل عليَّ مما أمرني به من جمع القرآن ) . فشرح الله صدر زيد كما شرح صدر أبي بكر، ورغم حفظه وإتقانه، إلا أنه أخذ يتتبع القرآن، ويجمعه من العسب واللخاف والرقاع وغيرها مما كان مكتوبًا بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم، ومن صدور الرجال، وكان لا يكتب شيئًا حتى يشهد شاهدان على كتابته وسماعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم. فرتّـبه على حسب العرضة الأخيرة التي شهدها مع رسول الله صلى الله عليه وسلم.

وبقيت هذه الصحف في رعاية أبي بكر، ثم في رعاية عمر، ثم عند أم المؤمنين حفصة،


As for him burning of the Mos-haf,

أما السؤال عن موضوع إحراق المصاحف فهذه شبهه يرددها المسيحيون للتشكيك في القرآن الكريم، وخلاصتها الصحيحة:
أنه في عهد عثمان – رضي الله عنه – وعلى التحديد عام ثلاثين للهجرة أخذت مهمة تعليم القرآن التي كانت موكولة إلى القراء تتعرض لخطر اختلاف القراءات باختلاف القراء المعلمين، وقول كل منهم إن قراءته هي الأدق، وخصوصاً بعد توسع الفتوحات الإسلامية، ودخول كثير من غير العرب في الإسلام، ومضى حذيفة بن اليمان الذي كان رفيق سعيد بن العاص في فتح أذربيجان، وأعلن عن تخوفه من أن يختلف الناس على القرآن، ومضى حذيفة إلى عثمان فأخبره بما رأى، وهو يقول: أنا النذير العريان فأدركوا الأمة. واستجاب لحذيفة، وقرر عثمان نسخ مصحف إمام، فأرسل إلى حفصة يطلب منها المصاحف التي كان قد نسخها أبو بكر فأرسلتها، وأمر زيداً ليقوم بالمهمة التي قام بها أيام أبى بكر، وضم إليه عبد الله بن الزبير وسعيد بن العاص، وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وقال لهم، إذا اختلفتم فاكتبوه بلسان قريش ففعلوا. وبعد أن نسخوا المصحف ردَّ عثمان إلى حفصة نسختها، وأرسل إلى كل أفق بمصحف وحرق ما سوى ذلك انظر صحيح البخاري (4988).


Please notice that when Ho’daifa said that he’s afraid that people would differ the Quran he was talking about ADHERBEIJAN and ARMENIA which was and still is a Muslim country. My point is he was talking about new Muslims who did not speak Arabic and knowing that the number of Sahaba was limited; something had to be done. Somehow, I did not find the name of the countries mentioned in what Zakaria Botros said. Maybe he did not find it helpful for his argument.

Now, not all the Sahaba and the companions had memorized the whole Quran but many many of them did. Jebreel the angel peace be upon him used to revise the Quran with the prophet peace be upon him every Ramadan and at the last Ramadan, he revised it twice and this is called the last ‘3arda’. Zaid Bin Thabet have witnessed the last 3arda and was known to be one of the people who memorized Quran. But he didn’t rely on his memory, he used to only write a verse if two just people have witnessed that they they saw it written and heard it from the prophet peace be upon him. As some of the companions moved to different places to teach people Islam, they taught the people what they know of the Quran.

And when Zaid said: “By Allah, if they have told me to move a mountain it wouldn’t be heavier from asking me to compile the Quran”. He meant that it is a greatresponsibilityinfornt of Allah praise be to him. Just like being a leader, father or an Imam is a great responsibility infront of Allah.

Then Othman may Allah be pleased with him knowing that many new Muslims have entered Islam (both Arabs and non-Arabs) and that they did not have access to the Quran decided to copy the Quran to many places. Please read and see the accuracy and the academic methodology which Othman may Allah be pleased with him took:

وحدد عثمان – رضي الله عنه – مع الكُتّاب – رضي الله عنهم – الأسس والمنهج الذي يعتمدون عليه في نسخ المصاحف العثمانية، وهي:
1- لا يكتب شيء إلا بعد التحقق من أنه قرآن.
2- لا يكتب شيء إلا بعد العلم بأنه استقر في العرضة الأخيرة التي عرضها جبريل على النبي صلى الله عليه وسلم.
3- لا يكتب شيء إلا بعد التأكد أنه لم ينسخ.
4- لا يكتب شيء إلا بعد عرضه على جمع من الصحابة.
5- إذا اختلفوا في شيء من القرآن كتبوه بلغة قريش.
6- يحافظ على القراءات المتواترة، ولا تكتب قراءة غير متواترة.
7- اللفظ الذي لا تختلف فيه وجوه القراءات يرسم بصورة واحدة.
فالضوابط التي حددها عثمان –رضي الله عنه- لا تجعل مجالاً للشك في أن الذي بين أيدي المسلمين اليوم إنما هو عين القرآن الذي أنزل على محمد -صلى الله عليه وسلم

Then Othman may Allah be pleased with him knowing that many new Muslims have entered Islam (both Arabs and non-Arabs) and that they did not have access to the Quran decided to copy the Quran to many places. The Quran was compiled again independently and compared with the Mus’haf of Hafsa (the one compiled by Abu Baker) and there were no differences and al hamdolellah. So Moshaf of Othman is the same as the Moshaf of Zaid which is the same as the Moshaf of Hafsa which is the same as the Quran revealed to the prophet of Allah.

Other Masahef were not full or complete for the reasons which I mentioned two paragraphs ago.

وقد كان لبعض الصحابة – رضي الله عنهم- مصاحف خاصة بهم، كتبوها لأنفسهم بقصد الحفظ والمذاكرة، ورتبوها باجتهادهم الخاص أحياناً وليس في ذلك مانع شرعي؛ لأن القرآن في مصاحفهم جميعاً، وهو لم يتغير، أو يتبدل، وإن اختلف الترتيب.
أرأيت لو أن إنساناً اليوم أراد حفظ سورة البقرة، وسورة النساء فكتبها أو صورها، وجمعها في ملزمة واحدة، فهل يقول أحد بالتحريم؟!.
أو هل يزعم أحد بوجود تناقض بين ما صفه هذا الإنسان من الجمع والترتيب مع المصحف العثماني المعروف؟!
الجواب: كلا فليس ثمة حرمة أو تناقص ، ثم اعلم أن عثمان – رضي الله عنه- حين جمع القرآن أقره كل الصحابة – رضي الله عنهم- على فعله، وأجمعوا عليه بما فيهم ابن مسعود، وأبو الدرداء- رضي الله عن الجميع.

source: (

Please find the answer for the accusation against the Mos-haf of Ibn Masood may Allah be pleased with him, find the answer here (

Other Masahef were not full or complete for the reasons which I mentioned two paragraphs ago.

فعرض عثمان المصحف على صحف حفصة، فلم يختلفا في شيء، فقرّت نفسه رضي الله عنه

وهكذا كان الجمع الثاني للقرآن الكريم في عهد عثمان رضي الله عنه، أشرف عليه بنفسه، بمشاركة كبار الصحابة رضوان الله عليهم وموافقتهم وإجماعهم ، فجمع بهذا العمل الجليل كلمة المسلمين،.

كُتبت مصاحف عثمان خالية من النقط والشكل؛ حتى تحتمل قراءتُها الأحرف السبعة التي نـزل بها القرآن الكريم، وعندما أرسلها إلى الأمصار رضي بها الجميع، ونسخوا على غرارها مصاحف كثيرة خالية من النقط والشكل . واستمروا على ذلك أكثر من أربعين سنة.

As for dotting the holy Quran which was done the year 53-54 Hijri,
فأخذ أبو الأسود يقرأ المصحف بالتأني، والكاتب يضع النقط، واستمر على ذلك حتى أعرب المصحف كله، وكان كلما أتم الكاتب صحيفة، أعاد أبو الأسود نظره فيها

Now, all the Arabs of that time were able to read the Arabic language un-dotted. It was the non-Arabs who were not able to do that. So the Arabs made it easy for the non-Arabs to read the Arabic language by putting dots. Many of the companions were still alive.

I think I need to explain what we mean we say that the Quran was revealed on “7 letters”. As the Quran was revealed in the Arabic language, it was revealed to encompass the Arabic tongues of that time. Some Arabs would combine letters while others won’t; some would lengthen letters more than others. All therewayat carry the same meaning. These are known occasions in the Quran and well documented.

The 7 ahrof include:

قول الإمام فخر الدين الرازي، وملخصه أن المراد بها: اختلاف تصريف الأفعال، واختلاف وجوه الإعراب، والاختلاف بالنقص والزيادة، والاختلاف بالتقديم والتأخير، والاختلاف بالإبدال، واختلاف اللغات واللهجات كالفتح والإمالة.
وهذا القول هو الذي تؤيده الأدلة، ويتحقق منه الغرض والهدف من نزول القرآن بهذه الطريقة من التخفيف والتيسير؛ ولأنه يعتمد على الاستقراء التام لاختلاف القراءات، وليس عليه اعتراض أو خطر محذور.

Again, all of these are documented. And any one of these ‘ahruf’ is considered by Muslims revelations from Allah.

Before jumping on this wagon, you can read some very useful information on this subject here. A snippet from this source is next:

أولاً : علاقة هذه الأحرف بالعرضة الأخيرة :
عن عائشة رضي الله عنها ، قالت : (أسرَّ إليَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم : إنَّ حبريل كان يعارضني بالقرآن كلَّ سنة ، وإنه عارضني هذا العام مرتين ، ولا أُراه إلا قد حضر أجلي).
وفي هذه العرضة نُسِخَ ما نُسخَ من وجوه القراءت التي هي من الأحرف السبعة ، وثبت ما بقيَ منها ، وكان أعلم الناس بها زيد بن ثابت ، قال البغوي في شرح السنة : (يقال إن زيد بن ثابت شهد العرضة الأخيرة التي بين فيها ما نسخ وما بقي ، وكتبها لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، وقرأها عليه ، وكان يقرئ الناس بها حتى مات ، ولذلك اعتمده أبو بكر وعمر في جمعه وولاه عثمان كتب المصاحف ).

Again, all of these are documented. And any one of these ‘ahruf’ is considered by Muslims revelations from Allah and each one can be traced to the prophet peace be upon him. Anyone of the ‘ahruf’ is considered enough; to conclude: the consensus of all Muslim scholars that reading in any harf is considered enough (the differences are numbered between them)

والأحرف السبعة مبثوثة في هذه القراءات المتواترة ، ولا يوجد شيءٌ من هذه القراءات لا علاقة له بالأحرف السبعة ، غير أنَّ الأمر كما وصفت لك من أنها مبثوثةٌ فيها ، وبعضها أوفر حظًا بحرف من غيرها من القراءات .

source: the above source

So regardless of who the reader is, one thing is certain: The Quran has been preserved as it was revealed to the prophet peace be upon him. Every word from the Quran has an Isnad which is Motawator (explained in the next paragraph) to the prophet peace be upon him.

The proof is: the holy Quran was narrated through strong narration chains through something called “Tawator”. Tawator means that the holy Quran has been narrated through narration chains where a large group of narrators who are of very strong memory and minds have narrated the same text from one generation to the next (with the condition of actually meeting each other and listening to each other with no time gaps). This large group of narrators cannot all agree on a lie. The names and the life stories of EACH person is recorded and studied. Each narrator has his whole family recorded.

These narrations have agreed with the copies from the Quran.

فالقرآن الكريم محفوظ بحفظ الله تعالى إلى الآن، وإلى يوم القيامة، وهو مروي بالأسانيد الصحيحة المتواترة، يتلقاه شيوخ القراء بعضهم عن بعض، وهذا الإسناد موجود إلى الآن عند القراء إسناد متصل إلى النبي صلى الله عليه وسلم بالنقل الشفاهي، والإقراء المتلقى مباشرة من أفواه الرجال من النبي صلى الله عليه وسلم، إلى جبريل عليه السلام، إلى رب العزة جل وعلا، وكما هو محفوظ في صدور الرجال فهو محفوظ في سطور الكتب من كتَّاب الوحي زمن النبي صلى الله عليه وسلم وإلى عصرنا الحاضر، ولذلك فلو أن أحداً غير حركة حرف واحد من هذا الكتاب لاكتُشِف ذلك، وفضح أمره، ولله الحمد والمنة، وهناك – وإلى زمننا الحاضر- بعض المحاولات، لكنها يفتضح أمرها وتوأد في مهدها


Following is an example to two Qira2as and their Isnad to the prophet peace be upon him:

So as you would see that the Quran is narrated through tawator (as I defined above) where EACH narrator is well-known and has his life recorded and analyzed. The narration chain is connected from the reciter to the prophet peace be upon him.
Now, go ahead and bring me any person who attacks the Quran as being un-preserved. Take away the verse and Surah counts (numbering was not done at the time of the prophet), take away the well-known recitations which can be traced to the prophet peace be upon him and you have nothing. Including the old manuscripts ofTashqand and Cairo.


Compare that with the current bible for example where there is no recorded narration chains (without putting the condition of having no time gaps or even having names for those narrators). Compare the Quran with current bible new testament where you have thousands of manuscripts; no two are the same. Compare that with the writers of the bible where you only have one name: John who? Luke who? What is their last name? I will be talking about that further once I discuss other points ofZakaria Botros.

As an unbiased reader may be tempted to say that the Quran was written by prophet Muhammed peace be upon him, consider this: Look throughout all the books containing the sayings of the prophets and there are many of them, not once would you find that the prophet would say anything similar to the style of the Quran. The speech of the prophet is not miraculous in no way. Yes, he was able to combine many meanings in little words but the style was in no way close to that of the Quran. More on this the reader can read my previous blog entry.

To summarize, the Quran was preserved two different ways simulatneously: oral and written.

Here are my conclusions for this section:
– There were differences between the comapnions and not all of them have memorized the whole Quran. Many of them did and they were well known.
– The glorious Quran was compiled the same year that the prophet peace be upon him passed away.
– Later on, the Quran was compiled and copied by Othman may Allah be pleased with him and comapred against the copy compiled at the time of Abu Bakr may Allah be pleased with him with no differences.
– The non-Arabs used to make mistakes reading the glorious Quran especially in the new areas as they were new the Arabic language.
– There might be differences between the number of chapters or verses due to the difference in separation but the words and the order is identical.
– The Quran was preserved as revealed to the prophet Muhammed peace be upon him with correct group narration chains (motawater).

To answer and refute all the shobohat, here are the detailed answers:

1. Quran Proof

الرد على الأخطاء اللغوية المزعومة حول القرآن الكريم

الرد على التناقضات المزعومة حول القرآن الكريم

الرد على الأخطاء التاريخية المزعومة حول القرآن الكريم

شبهات وردود حول إدعاءات تحريف القرآن الكريم

دعوى إقتباس القرآن الكريم من الكتب السماوية السابقة

سلسلة حلقات شبهات حول مصادر القرآن الكريم

المصطلحات الأعجمية في القرآن الكريم

Taken from

2. الكتاب: إعراب القرآن الكريم وبيانه , المؤلف : محي الدين الدرويش
4. here
5. These two forums are used to answer questions from Christians, so feel free to visit:

Again, let the reader go ahead and bring me any person who attacks the Quran as being un-preserved. Take away the verse and Surah counts (numbering was not done at the time of the prophet), take away the well-known recitations which can be traced to the prophet peace be upon him and you have nothing. Including the old manuscipts of Tashqand and Cairo.

Finally that I got all these points out of way, a word to the wise: I don’t see these discussions as just “points, replies and refutation”. These points concern the “word of God” our creator, our lord. So in other words, we’re not debating a physics or math problem. We’re not discussing computer algorithms or chemistry equations where each has his own points. We are talking about the “miracles of GOD”. We are talking about the purpose of this life. We are talking about the message which GOD sent through its prophets. we are talking about eternal reward or eternal punishment. So we better be 1-cautious, 2-accurate, 3-seeking the truth, and 4-honest. It would have been much more reasonable, and useful I guess, if zakaria butros wasn’t your scholar whom you depend on. This is a man, when dealing about the Quran and Islam, lacked all these points. So i would think twice to have him as my back.

There are more knowledgeable christian scholars who disagree with islam in many points and have better points to discuss and debate without misquoting and deceiving. I personally prefer to see video debates. In these debates you could see both sides at the same time refuting each other’s point. I will not give you a link, you search through the internet for any debate (see more than one) between a Muslim scholar and a Christian scholar and judge by yourself.

The least you owe it to yourself is to be objective and deal with the topic academically. Try to read the Quran, listen to it and genuinely try to understand it. Read the tafseer of the Quran; a tafseer encouraged by Muslims (without having to mix and match like Zakaria Botros does). Close your eyes and be honest with yourself. I found that it is very easy getting blinded and focus on answering points rather than reaching a satisfactory truth.



  1. Masha Allah. Your argument is beautiful. Blessed you.

    Comment by Dipa Nugraha Suyitno — December 12, 2008 @ 10:24 am | Reply

  2. While I’m not planning to convert just yet I do think Zakaria has made some very valid points. He must be listened to.

    Comment by Gudrun — January 15, 2009 @ 6:27 am | Reply

    • Thanks Gurdun,

      I agree with you, that’s why many people have replied to him fully.

      Comment by WhyIslam — January 15, 2009 @ 8:43 am | Reply

  3. yes, Mash’Allah you’ve explained beautifully =)Thank you!

    Comment by Mehreen Khan — January 31, 2009 @ 11:51 am | Reply

    • Jazakom Allaho kahiran,

      Thanks for dropping by Mehreen.

      Comment by WhyIslam — February 2, 2009 @ 9:24 am | Reply

  4. if the koran is preserved perfectly please expalin the sana manuscripts and their damning implications for islam!

    Comment by Atheist Bob — September 13, 2009 @ 5:44 am | Reply

    • I am not aware of such manuscripts. The dead sea scrolls are scrolls of the bible if this is what you are referring to.

      Comment by WhyIslam — October 9, 2009 @ 2:32 pm | Reply

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog at

%d bloggers like this: